• Кто виноват? Плевать, когда можно заработать

    Здоровье человека бесценно, причём любого человека. За участие в утрате чужого здоровья необходимо платить даже при отсутствии чётких доказательств вредительства. И платить столько, что большинство жителей планеты за десятую часть присуждённой судом суммы готово будет тут же расстаться со своим здоровьем. Тем более, что научных доказательств этиологической связи суд не требует, достаточно сомнений.

    Ничего не понимающий в медицине федеральный судья из города Сан-Франциско с когортой простых американцев, назначенных присяжными заседателями, без каких-либо экспериментов и клинических исследований повторно утвердили гербицид глифосат первым и пока единственным этиологическим фактором неходжкинских лимфом у пенсионеров старше 70 лет.

    Простым людям на науку фиолетово, пусть специалисты опираются на отрицающих роль глифосата в инициации ЗНО «800 научных исследований и обзоров, а также заключения от американского Агентства по защите окружающей среды, американских Национальных институтов здравоохранения и регулирующих органов по всему миру».

    Суду достаточно того, что в 2015 году Международное агентство по исследованию рака и Агентство по борьбе с раком ВОЗ предположило - «вероятно, канцерогенно для людей». Лучше перебдеть, чем искать правду, когда дело касается продуктов очень крупного и не родного для США производителя. Американское Агентство по охране окружающей среды (EPA) продолжает настаивать, что при осторожном использовании глифосат безопасен.

    Производитель всё равно виноват, когда его продукт неосторожно использовали, к примеру, пачкали руки и обливали себе живот, потому что не предупредил каждого - не вдыхать, не обливаться, а пометил «не для внутреннего употребления». Байер за это уже выплатил двум пожилым американским садоводам из солнечной Калифорнии 80 и 289.2 миллионов долларов.

    В Калифорнии даже кофейни предупреждают посетителей про возможное участие кофе в инициации ЗНО, а после несправедливого наказания известный концерн не прекратил «подрывной деятельности» в отношении

    ...