<img title="Есть ли польза от плазмы выздоровевших при лечении COVID-19?" src="https://mirvracha.ru/adminPicture/picture?id=116649" alt="Есть ли польза от плазмы выздоровевших при лечении COVID-19?" width="100%" />
Исследования эффективности плазмы переболевших в лечении COVID-19 ведутся давно. В начале января появилось несколько исследований, посвященных этой теме.
&laquo;Раннее применение плазмы с высокими титрами антител для предупреждения тяжелого течения COVID-19 у пожилых пациентов&raquo;
Статья с таким названием была&nbsp;<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033700" target="_blank">опубликована</a> 6 января в NEJM.
Авторы предположили, что отсутствие пользы от плазмы переболевших у госпитализированных с COVID-19 в предыдущих исследованиях было связано с тем, что антитела нужны пациентам на более ранних стадиях заболевания.
Они осуществили небольшое рандомизированное двойное-слепое плацебо-контролируемое исследование. Применяли плазму переболевших с высокими титрами IgG или плацебо у пожилых пациентов в течение 72 часов от начала легких симптомов COVID-19. Первичной конечной точкой было респираторное ухудшение (ЧД 30 в минуту и более, SpO2 мнее 93% при дыхании атмосферным воздухом, или и то и другое).
Всего 160 человек, возрастом 75 лет и старше и 65-74 лет с по крайней мере одним из сопутствующих заболеваний.
По результатам исследования получилось, что ухудшились 13 из 80 пациентов (16%) в группе получавших плазму и 25 из 80 пациентов (31%) в группе плацебо (ОР 0,52). Снижение относительного риска респираторного ухудшения составило 48%. При исключении из анализа 6 пациентов, ухудшившихся до инфузии плазмы или плацебо, эффект получился еще больше (ОР 0,40). Нежелательных явлений сообщено не было.
Таким образом, авторы делают вывод, что раннее введение плазмы выздоровевших с высокими титрами антител пожилым пациентам с легким течением уменьшало прогрессирование тяжести течения COVID-19.
Подробнее о критериях включения и исключения из исследования читайте в&nbsp;<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033700" target="_blank">статье</a>
Исследователи подчеркивают, что помогает &laquo;не всякая плазма и не всем&raquo;. Важно использовать плазму с титрами выше определенных значений у пациентов до наступления ухудшения, сообщают они для&nbsp;<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/943671#vp_1" target="_blank">портала</a> Medscape
Популяция в этом исследовании отличается от исследования PlasmAr, где у госпитализированных пациентов старше 18 лет с COVID-19 и тяжелой пневмонией преимуществ от плазмы обнаружено не было. Данное исследование одно из редких касающихся амбулаторной популяции пациентов. Большинство предыдущих исследований касалось тяжелых пациентов на поздних стадиях заболевания. Часть экспертов призывают тем не менее к осторожным оценкам и подчеркивают, что выборка была невелика, польза была конкретно в ней, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить место и роль плазмы в терапии COVID-19
<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033700" target="_blank">https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2033700</a>
<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/943671#vp_1" target="_blank">https://www.medscape.com/viewarticle/943671#vp_1</a>
&nbsp;
В исследовании REMAP-CAP пользы от плазмы у&nbsp;пациентов, нуждавшихся в интенсивной терапии, не обнаружили
Об этом 11 января&nbsp;<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/943873" target="_blank">сообщило</a> агентство Reuters. Международное исследование плазмы выздоровевших у больных со средним и тяжелым течением прекратило набор тяжелых пациентов с COVID-19, нуждающихся в интенсивной терапии, в связи с отсутствием пользы. Решение приняли на основе анализа данных более 900 пациентов с тяжелым течением COVID-19 &ndash; применение плазмы с высоким содержанием антител не приводило к улучшению исходов &ndash; вероятность улучшения исходов (снижения летальности или уменьшения длительности необходимости интенсивной терапии) составила всего 2,2%. Признаков вреда также не было. С чем связано отсутствие пользы у тяжелых больных до конца не ясно, возможно, со слишком далеко зашедшим процессом в легких у тяжелых больных.
Продолжается набор пациентов со среднетяжелым течением, не нуждающихся в ОРИТ. Исследователи говорят, что, вероятно, польза от плазмы может быть у пациентов, у которых не вырабатываются свои антитела на момент введения плазмы или у пациентов с избыточным количеством вируса. Дополнительный анализ поможет ответить на этот вопрос, надеются авторы исследования. &nbsp;
Первоначальный анализ не включал пациентов с менее тяжелым течением заболевания, а это очень важный аспект, который исследователи продолжат изучать, сообщает&nbsp;<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/943873" target="_blank">портал</a> Medscape.
<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/943873">https://www.medscape.com/viewarticle/943873</a>
&nbsp;
Большое значение имеет титр антител
&laquo;Уровень антител в плазме выздоровевших и риск смертельного исхода от COVID-19&raquo; - статья с таким названием от специалистов из клиники Мейо была&nbsp;<a href="https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2031893" target="_blank">опубликована</a> 13 января в журнале NEJM
Это было ретроспективное исследование. Смотрели уровни антител в плазме, использованной для лечения, и оценивали смертность в течение 30 дней.
По результатам исследования получилось, что из 3082 пациентов, включенных в анализ, умерли в течение 30 дней после трансфузии:
- 115 из 515 пациентов (22,3%) в группе с высокими титрами антител в переливавшейся плазме,
- 549 из 2006 человек (27,4%) в группе, где была плазма со средним содержанием антител,
- 166 из 561 пациентов (29,6%) в группе получавших плазму с низкими титрами.
Взаимосвязь регулировалась&nbsp;наличием ИВЛ. Меньший риск смерти в течение 30 дней в группе получавших плазму с высокими титрами, по сравнению с группой получавших плазму с низкими титрами, был у пациентов, не находившихся на ИВЛ до начала трансфузии (ОР 0,66). И не было влияния на риск смертельного исхода у пациентов на ИВЛ (ОР 1,02; 95% ДИ 0,78-1,32).
Кроме того, у пациентов, которым трансфузию плазмы с высокими титрами антител провели в течение трех дней от постановки диагноза COVID-19, был меньший риск смертельного исхода, по сравнению с пациентами, которым трансфузию провели позже.
Таким образом, среди пациентов, госпитализированных с COVID-19, не находящихся на ИВЛ, трансфузия плазмы с высокими титрами антител IgG к SARS-CoV-2 была связана с меньшим риском смертельного исхода, чем трансфузия плазмы с низкими титрами антител.
<a href="https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2031893">https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2031893</a>
<a href="https://www.medscape.com/viewarticle/944173">https://www.medscape.com/viewarticle/944173</a>
Будем надеяться, что скоро выйдут данные о применении конвалесцентной плазмы в большом исследовании RECOVERY. Результаты ожидаются в течение ближайших двух недель,&nbsp;<a href="https://www.bmj.com/content/372/bmj.n130" target="_blank">сообщается</a>&nbsp;на сайте журнала BMJ.

Есть ли польза от плазмы выздоровевших при лечении COVID-19?

В журнале&nbsp;NEJM&nbsp;<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034545?query=featured_home" target="_blank">опубликовали</a> результаты большого исследования (более 12 тыс человек) об антителах и частоте повторной инфекции SARS-CoV-2 у медработников.
До сих пор нет уверенности в том, насколько защищены от повторной инфекции SARS-CoV-2 однажды уже ее перенесшие. Очень важно понять, существует ли постинфекционный иммунитет, сколько он длится и насколько он может предотвращать симптомную реинфекцию или снижать ее тяжесть.
Авторы осуществили проспективное исследование когорты медработников, чтобы посмотреть частоту последующих инфекций SARS-CoV-2 (положительных ПЦР на SARS-CoV-2 и симптомных инфекций) у медработников с антителами к SARS-CoV-2 и без них. &nbsp;
Исходно смотрели анти-спайк (anti-spike) и антинуклеокапсидные (anti-nucleocapsid) IgG, а затем наблюдали за участниками. Период последующего наблюдения составлял до 31 недель. Средний возраст участников &ndash; 38 лет
В Оксфордских клиниках симптомных тестируют всех, бессимптомным предлагают каждые 2 недели делать мазок, и раз в два месяца &ndash; антитела (но понятно, что не все бессимптомные настолько часто сдают мазки на коронавирус, отмечают авторы)
Результаты по anti-spike IgG
Всего у более, чем &nbsp;12 тысяч (12541) медработников измерили анти-спайк IgG.
- У 11364 анализы на антитела были отрицательные, у 1265 антитела обнаружены были (включая 88, у которых сероконверсия произошла в течение периода наблюдения).
- Из 1265 работников с антителами, 864 человека (68%) вспомнили о наличии в прошлом симптомов, похожих на COVID-19, (в том числе симптомы, предшествующие массовой доступности ПЦР). У 466 (37%) была подтвержденная методом ПЦР-инфекция SARS-CoV-2, из них симптомными были 262 человека.
- Среди серонегативных медиков 2860 (25% из 11364) сообщали о предшествующих ранее симптомах, и 24 (все симптомные, 0,2%) были ранее ПЦР-положительными.
- Из 24 с ранее положительным ПЦР-мазком, больше ни у кого положительных мазков в течение периода наблюдения не было, у 5 из них появились антитела.
- Всего у 223 медработников без антител был впоследствии положительный&nbsp;мазок на SARS-CoV-2. 100 из них были бессимптомными, и вирус обнаружили во время скринингового исследования, у 123 человек симптомы COVID-19 были. &nbsp;
- Среди работников с анти-спайк антителами положительный ПЦР был потом у двух человек, у обоих бессимптомно.
Таким образом, в этом исследовании наличие анти-спайк IgG было связано со значительно сниженным риском ПЦР-подтвержденной инфекции SARS-CoV-2 в течение 31 недели наблюдения. Симптомных инфекций не было, только два положительных ПЦР у бессимптомных, что позволяет предположить, что предшествующая инфекция, приводящая к образованию антител, связана с защитой от повторной инфекции для большинства людей по крайней мере на 6 месяцев, пишут авторы. Свидетельства постинфекционного иммунитета были также при использовании в качестве маркера антинуклеокапсидного IgG или сочетания тестов.
Результаты по anti-nucleocapsid IgG
- При исследовании анти-нуклеокапсидного IgG у 12666 медработников, у 266 из 11543 серонегативных был в последующем положительный мазок, из 1172 медицинских работников с антителами &ndash; у двоих.
Оба IgG
Всего у 12479 медработников были результаты по обоим антителам.
- У 218 из 11182 с отрицательными анализами на оба вида антител были потом положительные мазки, а также у 1 из 1021 с двумя исходными положительными результатами на антитела и у 2 из 344 со смешанными результатами впоследствии были положительные результаты ПЦР.
Немного из обсуждения&nbsp;
Таким образом, у троих сероположительных медработников впоследствии был положительный анализ на SARS-CoV-2 методом ПЦР (у одного с анти-спайк IgG, у одного с анти-нуклеокапсидным IgG и у одного с двумя видами антител). Время от первоначальных симптомов или сероположительности до последующего положительного ПЦР варьировало от 160 до 199 дней.
Только у медика с обоими антителами была в анамнезе симптомная инфекция с положительным ПЦР, предшествующая анализу на антитела. И у него на 190 день после инфекции опять был положительный мазок, сам он был бессимптомным, последующие тесты были отрицательные, титры антител не росли. Возможно, это был ложно-положительный мазок, предполагают авторы
У двух из трех сероположительных с последующим положительным результатом ПЦР были исходные&nbsp;противоречивые&nbsp;результаты анализов на антитела, что свидетельствует о несовершенстве антительных тестов как маркеров предшествующей инфекции, пишут авторы. Ни у одного не было первичной подтвержденной инфекции. Последующая симптомная инфекция развилась у одного медработника,&nbsp;что возможно было связано с ложно-положительными исходными тестами на антитела, пишут авторы.&nbsp;(Прим переводчика: этот момент в статье мне был не очень понятен, поскольку в начале статьи писали, что те медработники с антителами,&nbsp;у которых выявились положительные результаты ПЦР во время наблюдения,&nbsp;были бессимптомными, потом в разделе обсуждение было написано про одного симптомного с антителами. Если среди вас, уважамые коллеги, кто-то любит научную периодику, и готов прочитать оригинал статьи и прокомментировать этот момент, было бы очень здорово).
Вопросов после исследования остается много
В связи с малым числом реинфицированных не представляется возможным делать выводы о том, что определяет защиту &ndash; исходная сероконверсия или текущие уровни антител, также как и определить факторы, связанные с реинфекцией. Также нельзя сказать, защищали ли участников антитела или Т-клеточный иммунитет, который не оценивали, отмечают авторы.
Кроме того, тестировались медработники не очень часто, что, вероятно, привело к недооценке бессимптомной инфекции.
В исследование вошли в основном здоровые взрослые (младше 65 лет) медработники, что ограничивает обобщаемость результатов.
Основным посылом исследования является то, что обнаружили значительно меньший риск повторной инфекции в краткосрочном (полугодовом) периоде среди медработников с антителами, заключают авторы.
<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034545?query=featured_home" target="_blank">Источник&nbsp;</a>

Антитела к SARS-CoV-2 и риск повторной инфекции у медработников: результаты британского исследования

<img title="Есть ли антитела через 8 месяцев после бессимптомного или легкого COVID-19?" src="https://mirvracha.ru/adminPicture/picture?id=116004" alt="Есть ли антитела через 8 месяцев после бессимптомного или легкого COVID-19?" width="100%" />
В журнале Emergency Infectious Diseases (на сайте CDC) недавно была опубликована&nbsp;<a href="https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/3/20-4543_article" target="_blank">статья</a> &laquo;Антитела через 8 месяцев после бессимптомной или легкой инфекции SARS-CoV-2&raquo;.
Было и остается очень много опасений о быстром угасании&nbsp;гуморального иммунитета к SARS-CoV-2 после легкого или бессимптомного COVID-19. Кроме того, возникают вопросы о целесообразности серологических исследований в свете снижения иммунитета со временем.
Исследователи из Южной Кореи решили посмотреть антительные ответы у 58 человек через 8 месяцев после бессимптомной инфекции SARS-CoV-2 или легкого COVID-19 с помощью четырех коммерческих тестов. Для 3 из 4 использованных иммунохимических тестов показатели серопозитивности были высокие (69,0% - 91,4%). В статье делается упор на сравнение разных тестов и на то, какие надо, по мнению авторов, использовать, мы больше остановимся на клиническом аспекте статьи.
Антитела обнаружены были
Это было кросс-секционное исследование, куда включили людей с подтвержденным методом ПЦР COVID-19, и которые находились на изоляции в специальном центре с 5 марта по 9 апреля 2020 в городе Тэгу (2,4 млн жителей)
В центр поступали пациенты в сознании, младше 65 лет, без хронических заболеваний или с хорошо контролируемым хроническим заболеванием, температурой менее 38 С на фоне или без антипиретиков, отсутствием диспноэ. Бессимптомных определяли как с лиц с температурой менее 37,5 С и без признаков или симптомов COVID-19 во время нахождения в центре. Остальных классифицировали как пациентов с легкими симптомами. У всех, кто дал добровольное письменное согласие, через 8 месяцев взяли плазму крови для анализа.
Исследователи измеряли специфические антитела к SARS-CoV-2 c помощью четырех коммерческих тестов:
- anti-N pan-Ig ECLIA) (Elecsys Anti-SARS-CoV-2; Roche Diagnostics),
- anti-N IgG ELISA (EDI Novel Coronavirus COVID-19 ELISA Kit; Epitope Diagnostics),
- anti-S IgG ELISA (SCoV-2 Detect IgG ELISA; InBios International),
- anti-S1 IgG ELISA (Anti-SARS-CoV-2 ELISA (IgG); Euroimmun).
Все из них, кроме одного (anti-N IgG Elisa), получили экстренное разрешение от FDA.
Проанализировали данные 7 участников с бессимптомной инфекцией и 51 с легким течением COVID-19.
Через 8 месяцев после перенесенной инфекции anti-N pan Ig был у 53 (91,4%) участников, anti-N IgG у 15 (25,9%), anti-S IgG у 50 (86,2%) и anti-S1 IgG у 40 (69,5) (р&lt;0,01).
В этом исследовании авторы обнаружили, что частота положительных результатов анализов на антитела в трех из четырех коммерческих тестов была все еще высокой через 8 месяцев после инфекции даже у бессимптомных участников или легко переболевших (от 69,0% до 91,4% протестированных).
Частота различалась при разных методах и у разных производителей, что может объяснить различия в частоте обнаруженных антител в разных исследованиях, пишута авторы. В предыдущем исследовании, напоминают они, было показано, что среди бессимптомных с антителами на ранних стадиях инфекции, у 40% антитела не определялись через 2-3 месяца, даже при тестировании с помощью иммунохемилюминисцентного теста (CLIA). Однако эти результаты кардинально отличаются от результатов этого исследования, что возможно связано с разными характеристиками тестов у разных производителей.
Авторы пишут, что нужно использовать подходящие тест-системы. Но тем не менее эти тест-системы не определяли нейтрализующую активность.
Нейтрализующая активность, важный показатель в плане защиты от реинфекции, и ее определяют также при скрининге потенциальных доноров конвалесцентной плазмы. В данном исследовании нейтрализующая активность была обнаружена у 53,4% бессимптомных и легко переболевших через 8 месяцев после инфекции, что было существенно ниже, чем показатели антител в твердофазных ИФА ECLIA и ELISA. Это не удивительно, ведь на нейтрализующую активность влияют множество факторов, включая антиген-специфичность и количество существующих антител, пишут авторы. Используемый ими тест нейтрализации вируса sVNT (SARS-CoV-2 Surrogate Virus Neutralization Test; GenScript) показал хорошие чувствительность и специфичность, но возможно, необходимы подтверждающие результаты с помощью традиционного теста нейтрализации вируса VNT, отмечают авторы. &nbsp;
В недавнем исследовании конвалесцентной плазмы нейтрализующие антитела были обнаружены у 63,6% участников в среднем через 41 день после ПЦР-подтвержденной легкой формы COVID-19. &nbsp;
По результатам данного исследования пролонгированное выделение вируса во время течения инфекции было связано с долгосрочными положительными анализами на антитела у пациентов с легким COVID-19, что совпадает с данными предыдущих исследований, где были показаны более высокие уровни IgG в течение 4-8 недель у группы длительно выделяющих вирус.
Полученные данные позволяют предположить, что длительность вирусовыделения отражает количество гуморальной иммуностимуляции, даже у бессимптомных или с легким течением, пишут авторы.
Ограничения данного исследования включают маленький размер выборки, преимущественно молодой возраст участников, что затрудняет обобщаемость результатов. Из-за кросс-секционного характера исследования не было базовых анализов и динамики во времени. Наконец, не могли оценить индивидуальную возможность повторного контакта с инфекцией или реинфицирования. Однако авторы считают это маловероятным, поскольку в Тэгу в апреле-октябре было менее 0,5 случаев/100000 населения в день.
Таким образом, заключают авторы, несмотря на опасения об угасающем иммунитете, правильные тесты могут выявить антитела через 8 месяцев после инфицирования у большинства бессимптомных или легко переболевших.
<a href="https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/3/20-4543_article" target="_blank">Источник</a>
Тема эта, безусловно, очень интересная, вопросов много. Буквально вчера, в NEJM, очень авторитетном медицинском журнале, вышла статья про антитела и риски реинфекции у медицинских работников в Великобритании (большое исследование, включившее более 12000 человек), про него читайте в следующем материале на нашем портале <a href="https://mirvracha.ru/journal/article/antitela_k_sars_cov_2_i_risk_povtornoi_infektsii_u_medrabotnikov_rezultaty_britanskogo_issledovaniya" target="_blank">здесь</a>.

Есть ли антитела через 8 месяцев после бессимптомного или легкого COVID-19?

Пять загадок COVID-19

<img title="Анализы всё врут" src="https://mirvracha.ru/picture/picture?id=106363" alt="Анализы всё врут" width="100%" />
Ну, наконец-то, проясняется источник осенней волны пневмоний. Сначала французы предъявили антитела к SARS-CoV-2 в крови переболевшего пневмонией до Уханьского события. Теперь академик Ройтберг сообщил о семейной паре, в ноябре вернувшейся из Франции с непонятной инфекцией. Мужчина болел пневмонией и погиб, женщина выздоровела. ИФА обнаружил антитела в крови пациентки и трёх контактировавших медиков. 
&laquo;Самое главное, что на вскрытии так и не смогли установить первоначальную причину смерти. Был острый тромбоз, инсульт &ndash; то есть мы понимали, что пациент умер от инсульта, но что его спровоцировало, непонятно. Сейчас мы думаем, что причиной была коронавирусная инфекция, так как после обследования и у жены, и у лечащего врача и двух медсестёр, контактировавших с ним в стационаре, тест на антитела положительный&raquo;, &mdash; рассказал академик Ройтберг, призвав перепроверить ноябрьскую волну пневмоний у россиян.
Очень непросто доказать официальным лицам, что сотрудники ОАО &laquo;Медицина&raquo; инфицировались от той семейной пары, наверняка чиновники от медицины будут ссылаться, что за полгода могли подхватить SARS-CoV-2 и в другом месте. Доказательства при клинически &laquo;битом COVID-19&raquo; и сегодня туманны. Анализы могут соврать, пневмония на КТ неотличима от герпетической и гриппозной, про спектр характерных клинических симптомов говорить нечего &ndash; нет их.
Диагноз &laquo;COVID-19&raquo; собирается &laquo;с бору по сосенке&raquo;. Росздравнадзор предлагает не сильно уповать на серологические тесты, поскольку положительные результаты дают не только SARS-CoV-2, но и его ближайшие родственники HKUl, NL63, OC43, 229E. Положительный тест на антитела &ndash; не основание для подтверждения присутствия SARS-CoV-2, только совокупность проявлений и &laquo;повторное исследование с использованием других методов&raquo;.
Американские CDC и вовсе опустили руки, признав недостоверность результатов серологических тестов. Антитела могут появиться и на первой недели болезни, и через 3 недели, но необычайное не в этом, а в том, что IgM и IgG образуются почти одновременно. Поймать их можно, но нельзя гарантировать правдивость анализа, причём любого утверждённого FDA. При популяции заболевших менее 5%, прогностическая ценность позитивного результата всего 49%.
CDC не рекомендует серологию в качестве маркёра для принятия решения о завершении карантинных мер, предлагая дублировать тесты со специфичностью от 99,5% в режиме ортогонального тестирования, подтверждая каждый позитивный тест ещё одним положительным анализом. &nbsp;
Что нам с этого? А то, что выборочное и масштабное тестирование москвичей не приблизит к истине, а до этиологии осенней волны пневмоний у россиян здравоохранительные власти и не собирались докапываться &ndash; что упало, то пропало.
<ul>
<li>Академик Ройтберг заявил о приходе COVID-19 в Россию в ноябре 2019 года (medvestnik.ru)</li>
<li>Письмо Росздравнадзора № 01И-945/20 от 20.05.2020 (roszdravnadzor.ru)</li>
<li>Interim Guidelines for COVID-19 Antibody Testing (www.cdc.gov)</li>
</ul>

Результаты поиска по ключевому слову #антитела

Есть ли польза от плазмы выздоровевших при лечении COVID-19?

Антитела к SARS-CoV-2 и риск повторной инфекции у медработников: результаты британского исследования

Есть ли антитела через 8 месяцев после бессимптомного или легкого COVID-19?

Пять загадок COVID-19

Анализы всё врут